Coisa muito difícil de aceitar neste momento, num país dividido como o nosso, é que qualquer solução que houver para por este país nos eixos de uma vez por todas deverá ser fruto da colaboração entre esquerda e direita. Lula foi grande no início dos anos 2000 porque entendeu isso. Ele foi sindicalista, mas nunca socialista. Quando líder sindical, seu papel maior foi lutar por mais oportunidades de emprego, dentro de empresas capitalistas. Nas montadoras de autos em São Paulo. Não sei até que ponto o PT prejudicou Lula. Melhor dizendo, a ideologia hegemônica no partido dos trabalhadores até o final do século passado pode ter agido contra a projeto do ex-presidente.
O ex-metalúrgico apareceu como um enviado místico, para marxistas-leninistas de plantão no final dos anos de 1970. Eles (os marxistas acadêmicos) acreditavam que apenas alguém de origem proletária poderia conduzir este pais à trilha da emancipação de sua pobreza histórica. Durante anos sustentei luta contra este credo e sua argumentação estalinista: nem todo trabalhador é um revolucionário. E revolução nunca foi meta estratégica a seguir, mas o desenvolvimento do Brasil e a libertação de seu povo da miséria. Quem viu revolução em nosso caminho errou feio.
Nosso povo é conservador e teme mudanças. Qualquer tipo de ação vanguardista assusta a nossa população. Aqui a esquerda enfrenta um problema cultural que não pode ser compreendido pela ideologia ou pelo pensamento marxista produzido em outras parte do planeta, para outras realidades. O grande erro dos marxistas tupiniquins é não entender que o trabalho de Marx (e toda a produção intelectual do pensador alemão) , não foi pensado para a situação como a dos países atrasados, sem um parque industrial totalmente desenvolvido. A teoria da libertação do terceiro mundo elaborada pela esquerda falhou em escala mundial por ignorar este fato básico: suas premissas de ação revolucionária foram elaboradas para realidades dos trabalhadores da Inglaterra, Alemanha ou Estados Unidos. Nunca para a América Latina ou África. O marxismo no terceiro mundo nunca saiu de sua infância militante.
Assim como a Alemanha depois de 1848, ainda temos poucos historiadores neste país que não estejam a serviço da ideologia. Qualquer que seja ela. Historiadores são cidadãos e não são neutros, mas não podem viver em eterno a perseguir a transformação social sem entender muito bem a realidade em que vivem. O mesmo vale para todos os acadêmicos e estudiosos progressistas. Conciliar o vanguardismo da esquerda com as necessidades pragmáticas e os anseios concretos do povo brasileiro é a tática a seguir na estratégia de luta por um Brasil melhor e mais digno.
